Les responsables UNSA Défense du Matériel (15ème BSMAT de Langres, 4ème RMAT de Miramas et de Nîmes, 12ème BSMAT de Neuvy-Pailloux, 5ème BMAT de Draguignan, 15ème BSMAT de Fourchambault, 13ème BSMAT de Clermont-Ferrand et Moulins…etc.) se sont réunis le jeudi 28 juin au siège de la Fédération UNSA Défense à Paris. L’objectif de cette réunion fut de partager un diagnostic commun sur la situation du Matériel dans sa globalité et de dégager des pistes de réflexions et d’actions possibles. En effet, la situation du Matériel est en constante dégradation depuis ces dernières années. Les risques de restructurations, voire de fermetures dans les années à venir ne peuvent qu’engager l’ensemble des organisations syndicales dans la voie d’une concertation collective. Rentabilité de l’Externalisation Les choix de la DCMAT de recourir aux industriels privés s’avèrent profondément dogmatiques, notamment sur le contrat Panhard. Quant aux autres externalisations, telles que la maintenance des chariots élévateurs avec Fenwik, les marchés globaux avec Renault Truck Défense, Nexter-ex Giat, l’UNSA Défense constate qu’aucune étude cohérente ne fut effectuée. De sérieux doutes peuvent être exprimés quant à la rentabilité présumée de ces contrats. L’UNSA Défense a déjà fait le constat que les coûts de ces externalisations sont très importants (coût horaire PCO: 50€, coût horaire privé: 100€). Les niveaux de qualité sont également bien inférieurs aux prestations effectuées par le Matériel. La DCMAT n’a jamais été en capacité de mettre en évidence les véritables différences de coûts entre Externalisations et prestations Matériel. Projet APIC Le projet APIC (Approvisionnement des Pièces consommables) est dans le même prolongement que tout ce qui a été fait en termes d’externalisation. Nos responsables DCMAT veulent mettre en place un concept et le faire évoluer en fonction des difficultés rencontrées. Pour l’UNSA Défense, il convient de définir clairement les besoins et les améliorations que la mise en place de l’APIC est censée apporter. La faisabilité de ce projet doit faire l’objet d’une définition claire et c’est seulement à partir de cette définition que la DCMAT doit s’engager. Si la faisabilité n’est pas envisageable, il faudra alors se tourner vers l’amélioration de l’existant actuel. La raison, l’intelligence et une réflexion affinée des possibilités d’améliorations doivent guider les choix d’externalisations. En aucun cas, ces choix ne doivent être guidés par des dogmes ou l’innocence sans en mesurer pleinement les conséquences à court et moyen termes pour le personnel du Matériel qu’il soit civil ou militaire. Avenir Si aucune charge ne vient compenser la fin des revalorisations envisagées pour fin 2008, il est quasi certain qu’il faudra à nouveau durement restructurer le Matériel. Il importe d’apporter de la stabilité pour les établissements du Matériel. Ce n’est qu’avec cette stabilité qu’il sera possible d’envisager une nette amélioration de la disponibilité des matériels de l’Armée de Terre. Nous n’y arriverons certainement pas en imposant des réorganisations perpétuelles. Le cas de Fourchambault est exemplaire : du refus de recruter du personnel ouvrier, nous nous trouvons face à une privation rampante. Certes, celle-ci est échelonnée dans le temps, mais elle n’en demeure pas moins une privatisation avec mise à disposition des ateliers à Renault Truck Défense. Par ce biais, la Défense est en train de se priver de compétences importantes qui ont largement fait leurs preuves par le passé. Les personnels ouvriers de la Défense connaissent parfaitement les véhicules sur lesquels ils travaillent depuis de nombreuses années. Cette expérience et ce savoir-faire sont inestimables. Malheureusement, certains préfèrent parler chiffres plutôt que missions et besoins. Les industriels privés ne sont pas des philanthropes. Leur objectif est de capitaliser. Qu’importe si les salariés ne sont pas correctement rémunérés. Qu’importe si les pièces facturées à la Défense dépassent de plus d’un tiers celle que l’on peut trouver sur le marché. Il y aura bien toujours quelqu'un pour payer. Et au final, ce sont les personnels de nos établissements qui en subiront les conséquences. PEGP : Politique d’Emploi et de Gestion des Parcs Les baisses budgétaires et la hausse des coûts de maintenance ont amené les autorités à séparer les véhicules en 4 parcs différents. Le parc d’alerte (projection d’urgence), le parc de service permanent (emploi dans les régiments), le parc de gestion (entretien programmé) et le parc d’entraînement (mise à disposition des forces dans les camps d’entraînement). Cette gestion est compatible avec la structure « Matériel » actuelle. Alors stabilisons les établissements au lieu de constamment les réorganiser. Ensuite comparons les prestations des BSMAT et RMAT avec celles de l’industrie privée. L’UNSA Défense est persuadé qu’en termes de compétitivité et surtout de qualité de prestations, le Matériel reste préférable (Ex : sous-ensembles réparables). Il n’est pas prouvé que la PEGP permette de réduire les coûts d’entretien. Il y a fort à parier que les coûts de maintenance du parc de gestion viendront absorber les économies réalisées sur les autres parcs. Effectif Le recours industriel, en prévision de la baisse des effectifs en raison des départs en retraite, ne saurait être justifié dans sa forme actuelle. Pas d’études préalables pour les externalisations. Des restructurations des établissements du Matériel qui courent jusqu’en 2008. L’exemple le plus frappant concerne les décisions technocratiques qui ont impacté Neuvy-Pailloux. Cet établissement fortement engagé avec un industriel privé, avec des cadencements de livraisons précis (GBC 180) est, dans le même laps de temps, restructuré par la DCMAT. La conséquence prévisible est le recours accru à la sous-traitance privée pour palier les départs en IDV. Coût des IDV + coût de la sous-traitance = où se situe la pertinence des choix ? CONCLUSION L’UNSA Défense, en raison d’un horizon qui s’assombrit, va rechercher une concertation la plus large possible avec les autres organisations syndicales des établissements du Matériel. Le nouveau Ministre de la Défense a demandé un état des lieux de la Défense. La situation financière s’est tellement dégradée que les Chefs d’état-major ont été priés de trouver 2 Milliards d’euros d’économies. Seuls 660 Millions d’euros ont pu être récupérés lors de cette opération. Un rapport du contrôle général laisse entrevoir une partie de l’avenir : « le ministère se trouvera devant un mur en 2009 que le seul maintien des dotations budgétaires actuelles ne permettra pas de franchir ». Quant au modèle d’Armée 2015, cheval de bataille de MAM : « hors de portée ». Et le contrôleur de conclure : « De lourdes décisions sont devant nous ». Face à ces prévisions, il nous faudra dégager des axes d’actions possibles, en concertation avec toutes les autres organisations syndicales, car ce qui en jeu aujourd’hui c’est l’emploi. A force de se recentrer sur le cœur du métier, subissant tellement d’attaques, il cessera bientôt de battre. Défendons nos établissements et nos emplois, pour que demain ne ressemble plus à ce que nous avons subi hier…. Pour l’Information : Choisir l’UNSA… Rencontre UNSA-Matériel du 28 juin 2007 : Défense Nationale : Que font-ils de toi ? . (pdf 33ko)